Jérôme Kerviel coupable ?

Pensez-vous que Jerome Kerviel est réellement responsable de la perte de 4,9 Milliards € à la SG ?

Bouc émissaire

s'il avait gagné les 5 milliards on n'aurait pas parlé de lui

On l'enfonce d'une facon écoeurante.

J'espere que cette affaire permettra a beaucoup de personnes de decouvrir le vrai visage des banques ...
et aussi de comprendre comment big business et media vont parfois de pair ...
a Paris, le monde est petit!

jé a écrit:

Bouc émissaire

s'il avait gagné les 5 milliards on n'aurait pas parlé de lui

On l'enfonce d'une facon écoeurante.

entièrement de ton avis, et même si l'enquète concluait qu'il était responsable, je continuerais à le soutenir.

Il faut sauver le trader Jérôme
De la part d'un petit porteur de la SG: 26 actions.
Ce n'est pas le lampiste tout trouvé qui doit porter le chapeau. C'est fortement injuste. Mais la banque qui n'a pas su réunir les moyens corrects de contrôle et qui a dans l'affolement imbécile et non professionnel débouclé des positions qui pouvaient attendre et peut être se révéler très profitables au final.... pour les petits porteurs et pour le Trésor Public c'est à dire l'Etat...Nous tous. Le trou de 4,9 Milliards d'euros, ce n'est pas lui. Et la perte de 2 milliards sur les subprimes non plus, judicieusement annoncée en même temps, alors qu'en novembre la Société Générale rassurait tout le monde sur ce point. Circulez, il n'y a rien à voir !

il dit vrai jérome, lorsque la position gagne méme si tu dépasses ta position autorisée on ne te dit rien!! ou il a merdé et c'est normal vu son "jeune " age, c'est qu'il n' a pas su prendre sa perte et il est tombé dans la spirale du trader qui veut se refaire et qui n'assume pas sa perte!! et vu les montants engagés il est clair qu'il s'est deconnecté de la realité, car c'est le 2e piége , l'argent tu le vois jamais, tu te contentes d'appuyer sur "enter" de ton pc et hop c'est parti!! ce qui est drole c'est qu'il est effectivement rentré dans l'histoire de la finance mais pas comme il voulait.il a un mauvais moment à passer et aprés il pourra vendre son histoire et la vie continuera.

bonjour,
Désolé mais je ne vais pas être dans le ton de ce forum, je ne sais pas si mon mail sera même édité car mon message ne va pas dans le sens général du site. Mais qui ne tente rien n'a rien, et comme je vais rester malgré poli et courtois, j'espère que les modérateurs accepteront la critique...

Voilà, pour tout dire rapido, votre site m'écoeure. Qu'on puisse consacrer autant d'énergie à recueillir des soutiens pour quelqu'un qui a joué avec 50 milliards d'euros me paraît déplacé. Personnellement je me contrefiche de savoir si JK est un bouc-émissaire, si c'est un escroc, un affabulateur ou quoi que ce soit d'autres. L'enquête le dira. Si vous voulez mon avis, coupable plus ou moins ou innocent plus ou moins, je pense que c'est surtout un p'tit mec sorti certainement d'une grande école dans laquelle on lui a lessivé le cerveau pendant des années à lui dire qu'il faisait partie de l'élite française, en l'occurence financière, qu'il fallait faire du fric, du fric et toujours du fric, qu'il n'y a que ça, avoir toujours plus, toujours le profit etc... Un gars dopé avec des seringues de dollars ou d'euros, complètement déconnecté de la réalité de la majorité de la communauté lambda humaine. Un pauvre type qui comme il semble l'avoir dit voulait tout simplement avoir plus de primes que l'année précédente, et prêt à jouer pour cela 50 milliards d'euros. Pitoyable, même si effectivement je suis convaincu qu'il n'est certainement pas le seul dans ce cas dans le petit monde virtuel des traders.

Mais le véritable intérêt de cette affaire est de mettre à nu un système qui lui aussi est complètement irréel, un univers comme je l'ai dit déconnecté du champ du réel. Quelques précisions sur moi : non je ne suis pas un alter, non je ne vote pas Arlette ou Olivier, non je ne suis pas un anti-capitaliste primaire, allez je me lâche j'ose même avoir 10 actions!!! Mais je trouve, comme tout travailleur basique, qu'il est anormal qu'on en soit arrivé à de telles extrémités dans le monde de la finance, à jouer avec autant d'argent en si peu de temps, savoir qu'en qq minutes sur cette planète on peut jouer l'équivalent du budget de la France. Mais ça rime à quoi quand à côté de ça des milliers de salariés, d'ouvriers, d'employés, de cadres etc... s'échinent dans des outils de production aux conditions de travail souvent difficiles, tout ça pour un salaire qui stagne, et encore pour ceux qui bossent. Alors vous me direz que sans ces traders qui rapportent malgré tout de l'argent aux banques, aux assurances etc..., ces mêmes salariés auraient peut-être des conditions de travail ou salarial encore plus difficiles. Hmmmm, et si on parlait alors de la vraie redistribution de ces gains, de ces richesses. La SG perd 7 milliards en tout, mais tout va bien Madame la Marquise la SG est une banque solide qui fait quand même des bénéfices et qui va s'en sortir. Je voudrais savoir quelle aurait été la redistribution des 7 milliards si il n'y avait pas eu cette affaire.

Oui je suis écoeuré, parce que moi je bosse dans le domaine social (oh pardon c'est un gros mot ici non?), je suis cadre et j'estime ne pas avoir à me plaindre de mes conditions de vie (32.000 euros net par an, j'ai 37 ans, bac+5, une belle maison, un projet de vie qui me va, on vit très bien avec 32.000 euros je vous assure même si comme tout Homo salarius j'espère progresser dans mon entreprise et mon secteur d'activité, mais en gardant les pieds sur terre). Dans ce domaine (le social donc...) c'est toujours la guerre, pas la guerre pour récolter des milliers, des millions ou des milliards, non, la guerre pour conserver un semblant de cohésion dans ce pays, pour amener de l'humanité, un sourire à des gens qui vivent avec parfois moins de 500 euros par mois, qui n'ont pas toujours de logement ou qui en voudrait un plus grand pour que les enfants ne soient plus que 2 par chambre, la guerre pour lutter contre les a priori, et accessoirement la guerre pour pas que tous ces gens plus ou moins relegués n'aient un jour l'idée saugrenue de se révolter et de mettre le feu dans les belles maisons que peuvent se payer de fumeux petits traders vaniteux et bouffer par l'ambition dont les yeux s'illuminent devant des écrans d'ordinateurs qui alignent les zéros. Oui, je fais partie de ces milliers de petites mains de l'ombre qui se battent pour maintenir à flot non pas une banque mais tout simplement ce qui contribue pour une large part à une certaine beauté de la condition humaine, le savoir vivre en société dont l'idéal serait avant tout de promouvoir et garantir un certain progrès partagé. Ces milliers de petites mains de l'ombre qui un jour découvrent dans les médias que pendant qu'ils sont sur le fil du rasoir, d'autres passent leur temps à jouer avec leur argent si difficilement gagné. Alors ça a de quoi au minimum agacé. La capitalisme n'a pas à être moral je vous l'accorde, mais il y a des bornes à ne pas dépasser, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Je sais tout ça c'est la démagogie, mais en l'espèce je préfère être dans ma peau de démagogue que dans celle d'un Jérôme Kerviel. J'ai l'impression de savoir que le sens de ma vie ne se résume pas à accumuler du fric.

Voilà, désolé de ce propos larmoyant pour certains, naïfs pour d'autres. J'accepte et revendique. Mais ne comptez surtout pas sur moi pour pleurer sur JK, il savait très bien ce qu'il faisait. Si encore il avait fait ça pour prouver le vice voire la faille du système, j'aurais crié au génie, mais même pas, c'est un petit trader qui n'a fait ça que pour flamber, petit mec de 31 ans qui s'est vu trop beau, petit salarié qui n'avait pas assez de ces 100.000 euros fixes (mais qu'est ce qui justifie un tel écart par rapport à d'autres métiers qui comprennet autant de stress, de risques etc...?)

Cordialement.

Ce que Jérome voulait c'était être reconnu en tant que trader d'exeption, je ne pense pas que ce soit dans le but de s'enrichir, et pour preuve, mis à part le scandale, il n'a rien gagné.
Toi qui travaille dans le social (je vois pas en quoi c'est un gros mot ici??) sache que les comportements bancaires de la société générale ont mis plus d'un foyer dans les dettes, alors désolée, mais je préfère rester solidaire à Jérôme, plutôt qu'à cette banque et à son PDG qui peut se permettre de se passer de salaire pour faire bonne figure face au scandale, mais qui ne l'a pas fait à ce que je sache, pour eviter à des clients de se retrouver dans la merde.

Ton point de vue est le bienvenu, c'est enrichissant des point de vue différents.

amicalement.

Bonjour,



je trouve tout simplement honteux de soutenir un petit trader qui a failli mettre une des plus grandes banques mondiales sur le tapis, par le biais de manipulations informatiques et de fraudes.

Si la SG n'avait pas tout vendu afin de limiter la casse, où en serait on arriver? Rappellons que notre ami le trader s'était quand même permis de miser 50 MILLIARDS d'euros.
Le reflexe de la SG de se séparer des placements hasardeux est ce que tout bon gestionnaire doit faire : revendre pour constater la perte, plutôt que croiser les doigts et espérer un miracle pour retomber sur ses pattes.

Soutienderiez vous ce monsieur si la SG avait fait faillite et tous les comptes clients bloqués (causant ainsi la ruine de nombreuses sociétés, le chomage pour certains, la misère et la ruine pour d'autres?) Car il faut bien se dire que cela se serait passé si la fraude n'avait pas été découverte !!!

je trouve tout simplement honteux de soutenir un petit trader qui a failli mettre une des plus grandes banques mondiales sur le tapis, par le biais de manipulations informatiques et de fraudes. Les responsables ont laissé Jérôme faire tant qu'il ne causait pas de problèmes, et quand il fait une bourde c'est lui que l'on met au tapis. Si tu lis les procès verbaux, tu te rendras bien compte que sa hiérarchie savait ce qu'il se passait, donc pour moi ces gens sont responsables de ce qu'ils ont cautionné. S'ils avaient réagit en temps et en heure, bien il n'y aurait aucun scandale. Et puis, quand ont voit tous les déboires de la SG (le Sentier II) je suis désolée, mais comment croire en une banque qui n'en est pas à son coup d'essai?...

Si la SG n'avait pas tout vendu afin de limiter la casse, où en serait on arriver? Rappellons que notre ami le trader s'était quand même permis de miser 50 MILLIARDS d'euros.
Le reflexe de la SG de se séparer des placements hasardeux est ce que tout bon gestionnaire doit faire : revendre pour constater la perte, plutôt que croiser les doigts et espérer un miracle pour retomber sur ses pattes.
La hiérarchie n'avait qu'à pas fermer les yeux dès le début, sous pretexte des gains, si on ne s'oppose pas, on cautionne.

Soutienderiez vous ce monsieur si la SG avait fait faillite et tous les comptes clients bloqués (causant ainsi la ruine de nombreuses sociétés, le chomage pour certains, la misère et la ruine pour d'autres?) Car il faut bien se dire que cela se serait passé si la fraude n'avait pas été découverte !!!
Ce n'est pas l'action d'un seul homme, et je refuse que l'on prenne quelqu'un comme bouc emissaire, donc oui je le soutiendrais, malgré tout, il est peut être responsable mais pas coupable, je ne suis aps d'accord, même si la finalité auraient pû être dramatique.

Soit, Jérôme n'est pas un enfant de choeur (ouf!), et encore, qui peut le dire ?

Lui reprocher d'avoir cherché à gagner beaucoup d'argent par le biais de ses primes, c'est très hypocrite. Qui ne le ferait ? Bon, d'accord, pas vous mais moi, oui.

Il ne faut pas se tromper sur le chef d'accusation. Il y a d'un côté un employé qui fait ce pour quoi il a été engagé, et de l'autre le donneur d'ordre.
L'employé joue à la roulette, ça peut devenir très excitant ; la banque joue avec de l'argent qui ne lui appartient pas, ça peut devenir très dangereux mais pourtant elle ne fixe pas vraiment les règles du jeu.

De quoi Jérôme serait-il coupable au juste ? C'est la banque qui l'a incité à faire ce qu'il a fait et c'est elle-seule qui a initié ce genre de pratiques.

Il n'y a rien de révoltant à soutenir quelqu'un qui n'agissait pas en son nom propre. Il n'est pas responsable des moeurs financières.

Ce qui est écoeurant, c'est tout ce système qui va à l'encontre de l'intérêt général avec une rare impudence. Alors quand un "obscur" arrive à faire trébucher le monstre, on se réjouit de constater que rien n'est immuable.

olivier a écrit:

Pensez-vous que Jerome Kerviel est réellement responsable de la perte de 4,9 Milliards € à la SG ?

Il est bien évident que Jérôme Kerviel n'est pas responsable de la perte de 4,9 MD€ à la SG. Cette perte n'est due qu'à la panique des dirigeants au moment où ils devaient présenter les comptes et résultats d'exercice, qui les ont conduits dans l'erreur d'une vente précipitée compte tenu d'une situation financière catastrophique, pas totalement imputable aux choix stratégiques de Jérôme Kerviel dans le cadre de ses fonctions. Tout le monde sait bien que les placements sont rentables à qui sait attendre ce qui n'a pas été le cas de Daniel Bouton et ses proches collaborateurs. Quant à la mise en détention provisoire de Jérôme Kerviel, il est permis de se demander à qui profite ce crime commis par la Cour d'appel de Paris. Motiver une telle décision au motif d'interdire tous contacts entre Jérôme Kerviel avec d'éventuels complices, ceci après 3 semaines de scandale médiatisé à outrance, si contacts devaient se produire, il y a bien longtemps qu'ils avaient été pris. Motif inacceptable de la Cour d'appel de Paris, et l'on peut s'interroger du silence de Racida Dati alors que François Fillon n'avait pas hésité à se prononcer contre la garde à vue d'un professeur qui avait gifflé un élève. Il faut absolument faire quelque chose pour Jérôme Kerviel, en prison simplement parce qu'il a fait son boulot, outrepassant peut-être certaines règles (cela se fait aussi dans les assurances et d'autres professions, tout le monde le fait), alors que cette "affaire" n'aurait jamais dû sortir de l'enceinte de la SG. On ne doit pas aller en prison pour une erreur ou une faute professionnelle qui n'a d'incidence qu'un manque à gagner pour les actionnaires, alors que "le coupable" ne s'est pas mis un sou dans la poche. On est en France ! ! ! Que deviens-tu France ? ? ?

poctoy a écrit:

bonjour,
Désolé mais je ne vais pas être dans le ton de ce forum, je ne sais pas si mon mail sera même édité car mon message ne va pas dans le sens général du site. Mais qui ne tente rien n'a rien, et comme je vais rester malgré poli et courtois, j'espère que les modérateurs accepteront la critique...

Voilà, pour tout dire rapido, votre site m'écoeure. Qu'on puisse consacrer autant d'énergie à recueillir des soutiens pour quelqu'un qui a joué avec 50 milliards d'euros me paraît déplacé. Personnellement je me contrefiche de savoir si JK est un bouc-émissaire, si c'est un escroc, un affabulateur ou quoi que ce soit d'autres. L'enquête le dira. Si vous voulez mon avis, coupable plus ou moins ou innocent plus ou moins, je pense que c'est surtout un p'tit mec sorti certainement d'une grande école dans laquelle on lui a lessivé le cerveau pendant des années à lui dire qu'il faisait partie de l'élite française, en l'occurence financière, qu'il fallait faire du fric, du fric et toujours du fric, qu'il n'y a que ça, avoir toujours plus, toujours le profit etc... Un gars dopé avec des seringues de dollars ou d'euros, complètement déconnecté de la réalité de la majorité de la communauté lambda humaine. Un pauvre type qui comme il semble l'avoir dit voulait tout simplement avoir plus de primes que l'année précédente, et prêt à jouer pour cela 50 milliards d'euros. Pitoyable, même si effectivement je suis convaincu qu'il n'est certainement pas le seul dans ce cas dans le petit monde virtuel des traders.

Mais le véritable intérêt de cette affaire est de mettre à nu un système qui lui aussi est complètement irréel, un univers comme je l'ai dit déconnecté du champ du réel. Quelques précisions sur moi : non je ne suis pas un alter, non je ne vote pas Arlette ou Olivier, non je ne suis pas un anti-capitaliste primaire, allez je me lâche j'ose même avoir 10 actions!!! Mais je trouve, comme tout travailleur basique, qu'il est anormal qu'on en soit arrivé à de telles extrémités dans le monde de la finance, à jouer avec autant d'argent en si peu de temps, savoir qu'en qq minutes sur cette planète on peut jouer l'équivalent du budget de la France. Mais ça rime à quoi quand à côté de ça des milliers de salariés, d'ouvriers, d'employés, de cadres etc... s'échinent dans des outils de production aux conditions de travail souvent difficiles, tout ça pour un salaire qui stagne, et encore pour ceux qui bossent. Alors vous me direz que sans ces traders qui rapportent malgré tout de l'argent aux banques, aux assurances etc..., ces mêmes salariés auraient peut-être des conditions de travail ou salarial encore plus difficiles. Hmmmm, et si on parlait alors de la vraie redistribution de ces gains, de ces richesses. La SG perd 7 milliards en tout, mais tout va bien Madame la Marquise la SG est une banque solide qui fait quand même des bénéfices et qui va s'en sortir. Je voudrais savoir quelle aurait été la redistribution des 7 milliards si il n'y avait pas eu cette affaire.

Oui je suis écoeuré, parce que moi je bosse dans le domaine social (oh pardon c'est un gros mot ici non?), je suis cadre et j'estime ne pas avoir à me plaindre de mes conditions de vie (32.000 euros net par an, j'ai 37 ans, bac+5, une belle maison, un projet de vie qui me va, on vit très bien avec 32.000 euros je vous assure même si comme tout Homo salarius j'espère progresser dans mon entreprise et mon secteur d'activité, mais en gardant les pieds sur terre). Dans ce domaine (le social donc...) c'est toujours la guerre, pas la guerre pour récolter des milliers, des millions ou des milliards, non, la guerre pour conserver un semblant de cohésion dans ce pays, pour amener de l'humanité, un sourire à des gens qui vivent avec parfois moins de 500 euros par mois, qui n'ont pas toujours de logement ou qui en voudrait un plus grand pour que les enfants ne soient plus que 2 par chambre, la guerre pour lutter contre les a priori, et accessoirement la guerre pour pas que tous ces gens plus ou moins relegués n'aient un jour l'idée saugrenue de se révolter et de mettre le feu dans les belles maisons que peuvent se payer de fumeux petits traders vaniteux et bouffer par l'ambition dont les yeux s'illuminent devant des écrans d'ordinateurs qui alignent les zéros. Oui, je fais partie de ces milliers de petites mains de l'ombre qui se battent pour maintenir à flot non pas une banque mais tout simplement ce qui contribue pour une large part à une certaine beauté de la condition humaine, le savoir vivre en société dont l'idéal serait avant tout de promouvoir et garantir un certain progrès partagé. Ces milliers de petites mains de l'ombre qui un jour découvrent dans les médias que pendant qu'ils sont sur le fil du rasoir, d'autres passent leur temps à jouer avec leur argent si difficilement gagné. Alors ça a de quoi au minimum agacé. La capitalisme n'a pas à être moral je vous l'accorde, mais il y a des bornes à ne pas dépasser, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Je sais tout ça c'est la démagogie, mais en l'espèce je préfère être dans ma peau de démagogue que dans celle d'un Jérôme Kerviel. J'ai l'impression de savoir que le sens de ma vie ne se résume pas à accumuler du fric.

Voilà, désolé de ce propos larmoyant pour certains, naïfs pour d'autres. J'accepte et revendique. Mais ne comptez surtout pas sur moi pour pleurer sur JK, il savait très bien ce qu'il faisait. Si encore il avait fait ça pour prouver le vice voire la faille du système, j'aurais crié au génie, mais même pas, c'est un petit trader qui n'a fait ça que pour flamber, petit mec de 31 ans qui s'est vu trop beau, petit salarié qui n'avait pas assez de ces 100.000 euros fixes (mais qu'est ce qui justifie un tel écart par rapport à d'autres métiers qui comprennet autant de stress, de risques etc...?)

Cordialement.

Bonjour,
je dirais en gros que tu as raison sur plusieurs points : le monde de la finance est pourri, la vie n'est pas dans l'argent à tout prix, on vit très bien avec 32000 euros... mais tu as tort sur le fait qu'un seul homme ne doit pas être pris pour responsable d'une faillite d'un système bancaire, c'est une question de justice et qu'un seul type tout petit, le moins diplômé du lot (tiens, ça va te faire plaisir, ça) prenne toute les fautes sur son dos, ça nous parait tellement écoeurant, injuste qu'on se permet de s'en offusquer
Ce mec a pris des positions qu'ils prennent TOUS dans ce milieu, ce type a fait son job, celui pour lequel on le paye, pour lequel on l'encourage à prendre des risques, mesurer le risque, c'est son taf, faire de l'argent, c'est son taf, et alors?
Il n'y a pas de sôts métiers, il n'y a que des sôts gens et j'apprécierais que dans notre pays, tout ce qui touche de près ou de loin à l'argent ne soit pas péché (I have a dream).

L'argent, on en a tous besoin, faut être pragmatique, si tu veux te déconnecter de tout cela et te concentrer sur une autre partie de la popumation (tu es dans le social), grand bien t'en fasse mais une cause n'en chasse pas une autre, la liberté est bafouée tous les jours dans notre pays aussi, on ne peut plus se balader à pied dans certains quartiers, on ne peut plus fumer, boire, conduire, se vétir librement, on se bat TOUS pour la même chose : la liberté et toi tu vas défendre certaines libertés que je vais trouver écoeurantes (les sans-papiers peut-être), toi tu es écoeuré que nous défendions un petit trader, c'est ton droit, on est encore tous libres de penser, gardons cette richesse en nous, ne nous la jalousons pas.

francois a écrit:

Bonjour,

[b] Soutienderiez vous ce monsieur si la SG avait fait faillite et tous les comptes clients bloqués!!

Oui, bien sûr car comme tu as pu le constater, personne ne croit à la thèse de la fraude d'un seul homme, donc on sait que si la fraude est prouvée, elle a plusieurs responsables donc je serais tout aussi en colère contre Bouton que contre la salle des marchés toute entière.

Ce que nous condamnons c'est l'acharnement sur un seul homme, c'est trop facile et d'une grande injustice.

Le message de françois est très intéressant, c'est une sorte d'antithèse démontable tombée du ciel comme par hasard et qui cristallise assez bien l'ironie de la situation.

Premièrement, je loue le beau travail que fait notre ami françois, et c'est pour cette raison là, que je voudrais vraiment qu'il finisse par être convaincu du bien fondé de notre démarche.

Je sens déjà que sa raison commence à divorcer de ses premiers préjugés, et qu'il va bientôt épouser notre grande cause !

tout d'abord, je ne peux qu'applaudir la belle écriture très appliquée que vous avez utilisée, ça fait vraiment plaisir de lire un tel message, si riche en style et si accrocheur ! une raison de plus pour ne pas vous laisser vous fourvoyer dans le clan des adversaires ! car dans cette affaire, même les neutres sont considérés comme des "je ferme les yeux"istes.

32 000 euros par an, c'est une jolie paye pour faire de jolies choses... mais permettez moi un tout petit reproche ! vraiment tout petit, car je suis quand même vraiment admiratif de la personnalité ! exposer son salaire aux yeux de tous, n'est ce pas un peu indécent au regard des gens qui gagnent moins de 500 euros par mois ?

Pour moi il n'y a pas de hiérarchie des salaires, chacun donne le meilleur de lui même voilà tout, et l'argent n'existe pas en tant que tel, mais il incarne les échanges si utiles à notre société. Il symbolise la dynamique humaine.

Voilà encore pourquoi au nom de l'argent, il est intolérable de mettre quelqu'un en prison. Rappelez vous une chose s'il vous plait ! chacun est innocent jusqu'à preuve du contraire !

mais une fois encore, françois a montré qu'il possédait tout l'humanisme possible pour rejoindre mon opinion, on ne peut pas blanchir une banque qui a commis une telle erreur, Jerome Kerviel ne devrait même pas être cité, dans cette histoire, C'est la société Générale qui a perdu 5 milliards, personne d'autre. Il n'y a pas d'autre responsable que la Société Générale, qui à pris des risques ??? je vous laisse deviner : la Société Générale. Qui a embauché Jérome Kerviel ? qui l'a laissé gagné de l'argent ? qui a fermé les yeux sur tout tant que tout allait bien ?
la réponse sonne à chaque fois comme une évidence !

Désolé ! mais une Banque de cette envergure ne peut pas se cacher derrière un seul homme. Et puis tout le monde le remarque bien ! vous le voyez bien qu'elle se cache ! elle n'a pas d'autre excuse !

Pourquoi parler d'escroquerie ? pourquoi ne pas admettre la plus petite responsabilité ? qui est dupe ? qui peut être dupe ? un enfant de 5 ans ? et encore !
Tout cela a la vertu au moins de démontrer le plus clairement du monde que c'est la société Générale qui est coupable et qui s'enfonce encore plus en tentant de se dégager de ses responsabilités.

N'est ce pas françois ?

cordialement,

Spacypulp

je rejoins la position de Spacypulp mais je tiens à signaler qu'il voulait parler de poctoy et non de François ...

bonjour à tous :-)

autant pour moi !

mes excuses à tous les internautes et à françois ! ceci dit, mon mail n'avait rien de négatif, et il était bourré de compliments envers Poctoy.

il faut vraiment que plein de gens laissent des messages sur ce forum.

A tout le monde, n'hésitez pas à vous inscrire sur ce forum (c'est très facile, ça prend 30 secondes) et laissez des messages de soutien à Jérome !

cordialement,

Spacypulp

Comme le dit la formule "je pense que JK est responsable mais pas coupable". Il est le pur produit du système SG sous l'égide d'un prédateur DB remplacé depuis par FO. La Banque est au service de criminels en cols blancs, j'y ai travaillé plusieurs décades et ayant résisté je me retrouve au final avec une retraite minable, mais je peux me regarder dans ma glace sans honte. Je n'ai jamais été une "bonne gagneuse", plutôt style mouton noir... et blacklisté à mon niveau... L'affaire JK n'est que le symptôme d'un système pourri qui cherche à briser le thermomètre qui trahit ses dysfonctionnements sans jamais se remettre en question. C'est un eldorado pour prédateurs professionnels... qui ne respectent qu'une règle : Vae Victis... Je me pose la question sur les conséquences récentes de la position de Mme Merckel quant aux achats à découverts... donc l'impact à court teme est vécu comme un électrochoc par cette abstraction pernicieuse qu'est le Marché...Bonne chance à JK...

Coucou de Lagaffe,

Jérome ne serait pas le premier responsable mais pas coupable !
Et à ce titre il n'aurait pas dû être condamné.
Responsable de ses actes devant son patron, mais certainement pas devant la justice.
Imaginez simplement que vous faisiez une boulette dans votre travail, si à chaque fois vous vous retrouviez devant le tribunal....
Condamner JK à la rigueur à une peine de principe.
Mais blanchir totalement la SG, là je digère mal.

Si j'avais été client de cette banque j'aurais viré mes comptes ailleurs, comme geste de soutien.