Dans ce procès, La question fondamentale est de savoir si la SG a cautionné ou pas les agissements de KERVIEL. Si oui, Kerviel est innocent.
1er série de questions : La SG a t'elle profité pendant des années des agissements frauduleux de ces traders ?
Ces centaines de traders ont t'ils réalisé des opérations profitables à la SG qui ne rentraient pas dans les codes de déontologie classique qu'une société qui emploi 160 000 personnes ne peut pas publiquement reconnaître ? (ex:faire de l'argent SUR UNE GUERRE, UNE CATASTROPHE NATURELLE...).
Est ce que la SG, pour permettre à ces traders de faire beaucoup d'argent sur des événements tragiques, à accepter de fermer les yeux sur les limites fixés par ces services de contrôle ?
Est ce que ces dépassements étaient tellement courant que les services de contrôles internes et externes n'étaient qu'apparence et ne servaient en réalité à rien ?
2ème série de questions: Est ce que ces traders avaient l'habitude de réaliser des opérations fictives pour garder les apparences d'une institution saine et respectable ?
Qui a été l'inventeur "génial" des opérations fictives ? Kerviel ?
Qui a habitué les traders a réalisé des opérations fictives ?
Ces opérations fictives (réalisées par des centaines de traders?) profitent à qui ?
Ces opérations fictives permettent elles à la direction générale de s'exonérer et de rejeter les erreurs d'une faute pouvant aller jusqu'à la faillite d'une banque sur les bras d'un seul homme ?
Voilà les questions qui m'interpellent... J'attends les justifications de nos défenseurs de notre système à 2 vitesses. J'aimerais comprendre.